[
最新
] ■[
前年
|
前月
|
前日
|
2010/08/25
|
翌日
|
翌月
|
翌年
] ■表示[
全て
|
@gorry5のみ
|
個別
]
■グループ[
Mention
] ■その他[
Twitter:@gorry5
][
日記
] ■[
twtlog 20100921a
]
08/25 17:42
(
@gorry5
) もちろん、購入直後で不幸にもバッドセクタが出てなら即交換対応できるくらいの利点はあるけど、それだけともいう
08/25 17:44
(
@marunaka
)
@gorry5
初期不良かどうかのチェックには使える…ですかね?
(gito)
08/25 17:44
(
@sumejp
)
@gorry5
そのバッドセクタとかのエラーが心配で買ってきた1回目は通常のフォーマットしちゃうんですよねぇ
(gine)
08/25 17:47
(
@nnk_osn
)
@gorry5
通常フォーマットは、データ部のクリアもしなかったでしたっけ? 会社で、他社に中古FDで送る時は、通常フォーマットしてからが「お約束」でした。
(gigu)
08/25 17:47
(
@minter_JP
)
@gorry5
! と、いうことは「これdo台」でエラーチェックした後、「クイックじゃないフォーマート」をしている自分は、バッドセクタチェックを2重にしているってことですネ。半日損してましたヨ。
(gizi)
--------
08/25 17:52
(
@gorry5
) 経験則でいえば、初期不良の場合は初期化までに何かしら異常があるか、初期化後のデータコピーで問題が露見することがほとんど
--------
08/25 17:53
(
@gorry5
)
@nnk_osn
バッドセクタの確認としてライトテストをしている場合は書き潰しますね。Windowsはどっちだったかな…
08/25 17:55
(
@marunaka
)
@gorry5
昨今、容量が大きくなっている事を考えると、後半のセクタ不良が見つかりにくい気がするんですが、そうでもないでしょうか?
(guno)
08/25 17:59
(
@gorry5
)
@marunaka
これもまた経験則ですけど、最近のHDDの異常って磁性体の異常が原因であるケースに当たることがほとんどないです。ディスクの回転やヘッド移動などのメカ系か、制御基板側の異常がほとんどで
08/25 18:01
(
@marunaka
)
@gorry5
なるほど。特定の部分(セクタ)が壊れているケースはきわめて希な為に…という事なんですね。なるほど納得。
(gubi)
08/25 18:03
(
@gorry5
) HDDの場合、バッドセクタはまずファーム側で吸収されてしまう(代替セクタを割り当てて正常値を返してしまう)ので、代替セクタが不足するまではOS側まで異常が伝わらないことも、磁性体異常が検知されない理由のひとつではある
■グループ[
Mention
] ■その他[
Twitter:@gorry5
][
日記
] ■[
twtlog 20100921a
]
[
最新
] ■[
前年
|
前月
|
前日
|
2010/08/25
|
翌日
|
翌月
|
翌年
] ■表示[
全て
|
@gorry5のみ
|
個別
]