10/17 04:02 @kondoujp いや、えーと「近藤さんがこの話をすることについて相手には同意を取りましたか?」という話。映像だろうが画像だろうが文章だろうが記憶だろうが大差ないよね…という話
(noza)
10/17 04:13 (
@kondoujp)
@gorry5 いくつかの話に飛んだのでどの話かなって点はありますが、「あいつ画像消せよ」については、目の前で画像消さないならこの話を今後広めるというのはサシで通告して、その場で「それでいい」とは言われてますね。
(haku)
10/17 04:19 @kondoujp なぜそのことが「撮影」についてしか言及されないのかということと、「写真に含まれたら何が何でも肖像権を振りかざせると思うのか」ということが気になります
(haha)
10/17 04:20 (
@kondoujp)
@gorry5 「肖像権」がベースの話なので、「撮影という行為」以外に主張する根拠がないという点と、「写真に含まれていても、人が対象なのか風景が対象なのかで異なるという点は、今回も言ってるので、ちょっと分からない」という感じですか
(hahe)
10/17 04:01 @gorry5 あー、基本的にはその辺はありますねー。「〇〇さんみつけた」とかも、そういう話ではありますね。ただ、「肖像権の侵害は、もう一歩先の話」ですかね。
(noro)
10/17 04:13 @gorry5 いくつかの話に飛んだのでどの話かなって点はありますが、「あいつ画像消せよ」については、目の前で画像消さないならこの話を今後広めるというのはサシで通告して、その場で「それでいい」とは言われてますね。
(haku)
10/17 04:14 @gorry5 その辺で裁判沙汰になったとしても、普通に「あのお店でテーブルに iPad 叩きつけて破壊した」周りのアクションについて、完全に説明できる情報はありますし、その辺は特に問題ないですね。
(hasu)
10/17 04:16 @gorry5 その上で、「当事者が行った行為」を広めることについては、私は別に「同意が必要」とは言ってないので (あくまでも、撮影行為や、その画像を広める範囲についての同意が必要という意識しかない) (hata)
10/17 04:20 @gorry5 「肖像権」がベースの話なので、「撮影という行為」以外に主張する根拠がないという点と、「写真に含まれていても、人が対象なのか風景が対象なのかで異なるという点は、今回も言ってるので、ちょっと分からない」という感じですか
(hahe)